წინადაცვეთა

დიდებაჲ და პატივი და მშვიდობაი ყოველსა მოქმედსა კეთილისასა: ჰურიასა პირველად და მერმე წარმართსა





რომაელთა მიმართ ეპისტოლეში პავლე მოციქული gvesaubreba ქრისტეს მოსვლამდე მცხოვრები წარმართების გადარჩენის Sesaxeb. ქვემოთ განვიხილოთ ეს სწავლება წმიდა იოანე ოქროპირის და ეკლესიის სხვა მოძღვართა განმატებების მიხედვით.
,,დიდებაჲ და პატივი და მშვიდობაი ყოველსა მოქმედსა კეთილისასა: ჰურიასა პირველად და მერმე წარმართსა, რამეთუ არა არს თუალთ-ღებაჲ ღმთისა თანა. ”( რომ. 2,10-11 ) წერს პავლე მოციქული.
მოყვანილი მუხლის განმარტებისას წმ.იოანე ოქროპირი აღნიშნავს, რომ პავლე მოციქულს უნდა უჩვენოს ებრაელებს,რომ ისინი არაფრით განსხვავდებიან რწმენაში მოსული წარმართებისაგან და რომ ისინი ქრისტეს წინაშე ერთნი არიან. ეს პირდაპირ, რომ ეთქვა ებრაელთათვის მოციქულს, ისინი ვერ მიიღებდნენ მის ნათქვამს, რადგან წარმართებს ზემოდან უყურებდნენ და მათთან ერთ დონეზე ყოფნას უკადრისობდნენ. ,, Здесь апостол бо¬рется преимущественно съ иудеями. Такъ какъ они любили спо¬рить и, во-первыхъ, вследствие гордости признавали для себя низкимъ считаться наравне съ язычниками, а во-вторыхъ, сме¬ялись надъ учениемъ о томъ, что вера покрываетъ все грехи, то апостолъ сперва обвинилъ язычниковъ, о которыхъ завелъ речь, чтобы безъ всякаго подозрения и смелее напасть на иyдеевъ.” (Иоанн Златоуст ) ამის გამო პავლე მოციქული ცდილობს უჩვენოს ებრაელებს, რომ ისინი არა, თუ ქრისტეს მოსვლის შემდეგ ერთნი არიან, არამედ ქრისტეს მოსვლამდეც იყვნენ ადამიანები, რომლებიც აღემატებოდნენ მათ rwmenaSi da saTnoebaSi. წმ.


იოანე ოქროპირს მოჰყავს ასეთი ადამიანების მაგალითი. ეს ადამიანები იყვნენ მელქისედეკი, იობი, კორნელიოსი, ნინევიელები.
,,О каком иудее здесь говорит апостол и о каких эллинах беседует? О живших до пришествия Христова. Не дошла еще речь до времен благодати, но апостол пока останавливается на временах более ранних, приготовляя издали и постепенно уничтожая различие между иудеем и эллином, чтобы, когда сделает это в рассуждении благодати, не показалось бы чем-то новым и затруднительным для понимания. Ведь если не было никакого различия в более ранние времена, когда не воссияла еще благодать Христова, когда деяния иудеев для всех были почтенны и блестящи, то что могли бы об этом сказать тогда, когда явилась столь великая благодать? Вследствие этого, конечно, апостол и раскрывает такое учение с большим тщанием. Слушатель, узнав, что оно господствовало в древние времена, тем скорее примет его теперь - по принятии веры. А под эллинами апостол разумеет здесь не идолопоклонников, но людей богобоязненных, повинующихся естественному закону, которые, за исключением соблюдения иудейских обрядов, исполняли все относящееся до благочестия. Таковы были Мелхиседек и бывшие с ним, Иов, ниневитяне, Корнилий. Итак, апостол заранее подкапывает преграду между обрезанием и необрезанием, еще издали уничтожает это различие, чтобы совершить это без всякого подозрения со стороны и приступить к делу на другом основании, как и свойственно всегда апостольской мудрости.” (Иоанн Златоуст )
რომაელთა მიმართ ეპისტოლედან მოყვანილი მუხლის განმარტებისას, ნეტარი თეოფიაქტე ბულგარელი თითქმის სიტყვასიტყვით იმეორებს იოანე ოქროპირის აზრს. ,,Апостол под эллинами разумеет здесь не идолопоклонников, но людей богобоязненных и живших благочестиво, не имея закона, каковы: Мелхиседек, Иов, ниневитяне, наконец Корнилий. Равным образом и под иудеями разумеет иудеев, живших до пришествия Христова. Ибо, стараясь доказать, что обрезание не имеет никакой силы, обращает внимание на времена древние и показывает, что никакого не было различия между богобоязненным язычником и добродетельным иудеем. Если же иудей ничем не превосходит язычника до пришествия Христова, когда иудейство особенно было славно; то тем более не превосходит он его теперь, когда закон отменен. Так говорит апостол, имея в виду сокрушить гордость иудеев, которые не принимали к себе происходивших от язычества.” (Феофилакт Болгарский )
ნეტარი თეოდორიტეც იზიარებს ზემოთ მოყვანილი წმიდა მამების აზრს. ,,Эллинами Павел называет не тех, кто пришел к Богу с помощью проповеди, но тех, кто жил до воплощения Христа.” (Феодорит Кирский)
წმ. თეოფანე დაყუდებულს კი, ჯერ მოჰყავს წმ. იოანე ოქროპირის აზრი: ,,Какого Иудея разумет здесь Апостол, и о каких говорит Эллинах? О живших до пришествия Христова. Ибо не дошла еще речь до пришествия благодати, напртив, Апостол имеет предметом времена отдаленнейшие. – Под Эллинами разумеет здесь Павел не идолопоклонников, но людей богобоязненных, повинующихся естественному закону, которые, за исключением соблюдения иудейских обрядов, сохраняли все относящееся до благочестия.” (Иоанн Златоуст) შემდეგ კი ამატებს,რომ აღნიშნულ წარმართებს სწამდათ ერთი შემოქმედი ღმერთი და ცდილობდნენ ეცხოვრად სამართლიანად და სიყვარულით, რის აუცილებლობასაც აცნობიერებდნენ. ,,Веровали в Бога Творца, Промыслителя и Воздаятеля, надежду свою всю на Него единого возлагали и боялись оскорбить Его нарушением чего-либо, что совесть внушала им, как богоугодное, - и так быв настроены всегда, богатились делами правды и любви, обязательность которых сознавали.” (Феофан затворник)
შემდეგ იოანე ოქროპირი, პავლე მოციქულის სიტყვებზე დაყრდნობით გვასწავლის, რომ შჯული არ წარმოადგენდა რაიმე მეტად აუცილებელს და რომ ადამიანები განმართლდებოდნენ კეთილ საქმეთა მიხედვით. ,,Итак, смотри же: апостол привел слушателя в страх, возвестив ему о страшном дне, сказал, насколько дурна порочная жизнь, доказал, что никто не грешит по неведению и не свободен от наказания, значит, если еще не подвергся наказанию, то несомненно подвергнется; после этого, наконец, он желает раскрыть, что учение закона не было чем-то совершенно необходимым, так как и наказание и награда бывают за дела, а не за обрезание и необрезание. Итак, когда апостол сказал, что эллин несомненно будет наказан, и из этого положения, как неоспоримого, вывел заключение, что он будет и награжден, то этим уже показал, что закон и обрезание излишни. ” (Иоанн Златоуст )
ნეტარი თეოფილაქტეც აღნიშნავს, რომ იმ წარმართებისათვის, რომლებიც იქმოდნენ კეთილ საქმეებს სინდისის sჯულის მიხედვით, ზედმეტი იყო წერილობითი sჯული. ,, Апостоль говорить о бывшем до пришествия Христова, что мир был исполнен пороков и что все подлежали казни, во-первых иудей, потом эллины. Признав же за несомненное, что язычник будет наказан за зло, из этого положения выводит заключение, что он будет и награжден за добро. Если же и награда и наказание суть последствия дел, то закон и обрезание уже излишни. ” (Феофилакт Болгарский)
თეოფანე დაყუდებული კი გვიხსნის, რომ ღმრთისთვის სათნოა მხოლოდ რწმენაზე დაფუძნებული კეთილი საქმეები: ,,И вера— дело, но только начальное и руководительное, а не ко¬нечное и всеобъемлющее. Вера вводитъ въ путь спасеня, снабжаетъ силами; самое же спасение совершается де¬лами, соответствующими вере.” (Феофан затворник)
შემდეგ იოანე ოქროპირი განაგრძობს. როდესაც პავლე მოციქული აღნიშნავდა, რომ ცოდვების გამო დაისჯებოდნენ როგორც იუდეველები, ასევე წარმართები, ეს აზრი არ საჭიროებდა მტკიცებულებას, რადგან ეს ისედაც ყველასათვის ნათელი იყო. ხოლო, როდესაც უნდა გვიჩვენოს, რომ წარმართებიც გახდებოდნენ პატივის ღირსი, ეს საკითხი საჭიროებდა საფუძვლიან ახსნას, რასაც აღასრულებს წმიდა მამა და კიდევ ერთხელ აღნიშნავს, რომ ყველას მიეგება საქმეთა მიხედვით, განურჩევლად იუდეველისა და წარმართისა. ,, Когда он говорил, что за грехи наказываются и иудей и язычники, то это не имело нужды в доказательствах. Но когда желает показать, что и язычник удостаивается чести, то это уже требует основания. Казалось ведь удивительным и странным, чтобы тот, кто не слышал закона и пророков, удостаивался награды за добрые дела. Потому, как заметил я выше, он, говоря о временах, бывших прежде благодати, приучал к этому их слух, чтобы легче было привести их к признанию этого тогда, когда речь будет о временах веры.
Бог испытует не качества лиц, но различие дел. А сказав это, он раскрыл, что различие между иудеем и язычником состоит не в делах, а только в лицах. После этого следовало бы сказать: тем не менее, так как один - иудей, а другой - эллин, то, вследствие этого, один принимает честь, а другой - поругание, но то и другое воздается по делам.” (Иоанн Златоуст)
წმ. თეოფანე დაყუდებულიც იგივეს აღნიშნას, მხოლოდ ცოტა სხვა კუთხით. ის ამბობს, რომ იუდეველსაც და წარმართსაც მიეგება იმის მიხედვით, თუ რამდენად აღასრულებდა მისთვის მიცემულ სჯულს, იუდეველი წერილობითს, ხოლო წარმართი ბუნებითს, სინდისის მიერს. ,, Иудей судится, а потом награждается или наказывается, яко Иудей, по его законам. Язычник судится, и затем награждается или наказывается, яко язычник, по его законам. И в том и другом случае участь решится верностью или неверностью тому закону, который каждый из них считал для себя обязательным. Исполнение его сделает его достойным награды в мере исполнения, а нарушение его сделает достойным наказания в мере нарушения. В этом отношении все равны – и Иудей и Эллин.” (Феофан Затворник)
როგორც ვნახეთ იოანე ოქროპირს მოყავს იმ წარმართების მაგალითი რომლებიც ცხოვრობდნენ ქრისტეს მოსვლამდე და რომლებსაც საღმრთო დიდებას აღუთქვამს პავლე მოციქული. აქ სათითაოდ განვიხილოთ თუ ვინ იყვნენ ეს ადამიანები.
პირველად წმიდა მამა ასახელებს მელქისედეკს. წმიდა წერილიდან ვგებულობთ, რომ მელქისედეკი იყო აბრაამის თანამედროვე. ბრძოლიდან გამარჯვებით დაბრუნებულ აბრაამს შეხვდება მელქისედეკი, სალომის მეფე და აკურთხევს მას. ,, ,,და მელქისედეკცა, მეფემან სალომისმან, გამოართვნა პური და ღვინოჲ. ხოლო იყო მღვდელ ღმრთისა მაღლისა და აკურთხა აბრაამ”. (დაბ.14,18-19) ამ ამბის შემდეგ მალევე ხდება, რომ აბრაამი მიიღებს ღმრთისაგან წინადაცვეთის სჯულს. პავლე მოციქული მოიხსენებს მელქისედეკს ებრაელთა მიმართ ეპისტოლეში და მას აბრაამზე მაღლა აყენებს. აბრაამი შეწირავს მელქისედეკს შესაწირს, ხოლო მელქისედეკი თავის მხრივ აკურთხებს აბრაამს. მოციქული ამ ფაქტს უსვამს ხაზს და აღნიშნავს, რომ უმცირესი უმჯობესისაგან იკურთხევა. ,,ხოლო თჳნიერ ყოვლისა ცილობისა უმცირესი იგი უმჯობესისაგან იკურთხევის.’’ (ებრ.7,7) ანუ მელქისედეკი უპირატესი იყო აბრაამზე, da amasTan, ის არც წინადაცვეთილი ყოფილა და არც წერილობითი სჯული ჰქონდა. იოანე ოქროპირი მელქისედეკზე ამბობს, რომ ის სავარაუდოT იყო თვით ხელთდასხმული მღვდელი, ან მას ეს საპატიო მისია მისმა ახლობლებმა მიანდეს, როგორც უხუცესს. ან კიდევ შეიძლება ვიფიქროთ, რომ თავად აღასრულებდა მსხვერპლშეწირვას, როგორც აბელი, ნოე, აბრაამი. საყურადღებოა იოანე ოქროპირის აზრი, რომ მელქისედეკის გარშემო შეიძლება ყოფილიყვნენ მორწმუნე ადამიანები რომლებმაც გამოირჩიეს ის მღვდლად. ანუ აბრაამის პერიოდში, მის მიღმა შეიძლება ცხოვრობდნენ სხვა ადამიანები, რომელთაც წამდათ ჭეშმარიტი ღმერთი და სულაც არ საჭიროებდნენ ხორციელ წინადაცვეთას. ყოველ შემთხვევაში იოანე ოქროპირი მელქისედეკს მიიჩნრვს ისეთ ადამიანად, რომელიც წინადაცვეთის გარეშე განმართლდა ღმრთის წინაშე. ,,Священникъ же онъ былъ, вероятно, саморукоположенный ( таковы тогда были священники), или ближние его предоставили ему ету честь по его престарелому возрасту, или самъ онъ заботился о принесении жертвъ, какъ Ной, какъ Авель, какъ Авраамъ, которые приносили жертвы.” (Иоанн Златоуст)
მეორე ადამიანი არის იობი, რომელსაც ზემოთ მოყვანილ ადამიანთა შორის ასახელებს წმიდა იოანე ოქროპირი. იობი ცხოვრობდა აბრაამის შემდგომ პერიოდში, მოსესთვის სჯულის მიცემამდე. სავარაუდოთ იობი იყო წარმოშობით არაბი და ცხოვრობდა დამასკოში. როდესაც იოანე ოქროპირი მასზე საუბრობს აღნიშნავს, რომ იობის დროს არ იყო წერილობითი საშუალება, რომელიც გადმოცემდა საღმრთო ისტორიას. ასევე არ არსებობდა საღმრთო ისტორია, რომელიც ზეპირი გადაცემით შეიძლებოდა მიეღო იობს და მიუხედავად ამისა, იგი არის ღრმა რწმენის მაგალითი ეკლესიის ისტორიაში. ,,Сказать ли также об ином преизбытке, особенно венчающем, прославляющем того борца и показывающем его высокую и до небес досягающую душу? В чем же он? В различии по времени: он так любомудрствовал до благодати и до закона. Это не маловажно, - также может сплесть бесчисленные венцы. За те же самые преуспеяния не те же самые награды, когда один преуспел в этом в более раннее время, а другой в самое последнее, - но намного больше он для первого. Не равно было: любомудрствовать, когда Христос пришел, столько показал на Себе, увещевал и советовал, и то же обнаружить в себе до пришествия Его, до закона и до пророков. Потому именно, и пришедши, Он требует большего приложения добродетели, говоря: аще не избудетъ правда ваша паче книжникъ и фарисей, не внидите въ царствiе небесное (Мθ. v, 20). Насколько больше было учение, настолько справедливее и больше полагается мера добродетели. Но этот, не вкусив учения, не преуспев в грамоте или книжном знании, не видя (примера) других, ни имея прибежища в прежнем времени, чтобы наблюдать подвизавшихся, - потому что не было еще Писания, или истории, передающей события, - он единственный и первый тогда проложил эту тропу любомудрия, по непроложенному еще пути, по не преплывавшемуся морю, в таком мраке зла, показав себя по преимуществу верховным в существенном из благ. Весьма великое (дело) и преуспевание в меньших частях добродетели, а много больше значит - быть верховным в верховной из всех; а что терпение - самое верховное из всего, никто не будет оспаривать. Сознав это, даже сам дьявол говорил: кожу за кожу, и вся елика имать человђкъ, дастъ за душу свою: обаче посли руку твою, и коснися плоти его (Iов. п, 4). Отсюда ясно, что это преуспеяние самое верховное из всех, и требует некоторой мужественной и железной души.” თუ იობს, არ ქონდა არც წერილობითი და არც ზეპირად გადაცემული ცოდნა ჭეშმარიტი ღმერთის შესახებ, ლოგიკური იქნება ვიფიქროთ, რომ მან არც წინადაცვეთის შესახებ იცოდა რამე და თავისთავად არც თითონ იყო წინადაცვეთილი. აქედან გამომდინარე გასაგები ხდება, თუ რატომ მოყავს იოანე ოქროპირს იობი იმ ადამიანების მაგალითად, რომლებიც გადარჩნენ სჯულისა და წინადაცვეთის გარეშე.
მესამედ, ვისაც ასახელებს წმიდა იოანე ოქროპირი ქრისტეს წინა პერიოდში გადარჩენილ ადამიანთა შორის არიან ნინევიელები, რომელთაც უქადაგა იონა წინასწარმეტყველმა ჭეშმარიტი ღმერთი. ნინევიელებმა შეინანეს თავიანთი ცოდვები და დაადგნენ გადარჩენის გზას. იონა წინასწარმეტყველის წიგნში აღწერილ ისტორიაში მთავარი არის ის, რომ ნინევიელებმა სინანულის გზით მიაღწიეს ისეთ სულიერ მდგომარეობას რომელიც სათნო იყო ღმრთისათვის. ,,И сам Господь наш в тот страшный день суда поставит одних рабов против других, и потом произнесет осуждение (над грешниками), обличив их, что они, получив одинаковые (с праведниками) средства и благодеяния, не подвизались подобно им в добродетели. Часто делает Он сравнения и неравных сторон, чтобы тем большему осуждению подвергнуть беспечных. Поэтому и сказал в Евангелии: мужiе ниневитстiи востанутъ на судђ съ родомъ симъ, и осудятъ его: яко покаяшася проповђдiю Iониною: и се болђ Iоны здђ (Матθ. XII, 41). Как бы так сказал Он: варвары, не пользовавшиеся никаким особенным руководством, не слышавшие пророческих поучений, не созерцавшие знамений, не видевшие чудес, а услышавшие от одного человека, спасшегося от кораблекрушения, такие слова, которые могли повергнуть их в совершенное отчаяние и довести до крайности, до презрения самых слов его, - эти варвары не только не пренебрегли словами пророка, но и, получив краткий, трехдневный срок, показали столь сильное и усердное раскаяние, что отклонили Божие определение. Они-то, говорит, осудят род сей, пользовавшийся столь великим Моим попечением, воспитанный в книгах пророческих, каждодневно видевший знамения и чудеса. Далее, чтобы показать и крайнее неверие иудеев, и невыразимую благопокорность ниневитян, Господь присовокупил: яко покаяшася проповђдiю Iониною, и се болђ Iоны здђ. Те, говорит, увидевши беднего человека - Iону, и проповедь его приняли, и принесли самое строгое покаяние; а эти, видя гораздо большего Iоны, самого Создателя всей твари, Который обращался среди их, каждый день совершал столь многие и великие чудеса, очищал прокаженных, воскрещал мертвых, исправлял природные недостатки, изгонял демонов, исцелял болезни, с полною властью даровал отпущение грехов, - не показали и одинаковой с варварами веры.”
იოანე ოქროპირს ნინევიელები ხომ გადარჩენილი წარმართების მაგალითად მოყავს, იმ წარმართებისა, რომლებიც წინადაცვეთისა და წერილობითი სჯულის გარეშე გადარჩნენ. თუ ვიფიქრებთ, რომ ნინევიელები გადარჩენის შემდეგ მაინც წინადაიცვითნენ, მაშინ გასაკვირია თუ რატომ არ მოყავს იოანე ოქროპირს, zemoT ჩამოთვლილ ადამიანებს შორის მაგალითად აბრაამი. აბრაამი ხომ კერპთმსახური ადამიანების შვილი იყო, ცხოვრობდა ქალდეველთა ქვეყანაში, სადაც ნინევიელებივით ცოდვაში ცხოვრობდა ხალხი. ,,Абраамъ быль боголюбивъ то Богъ явившись ему, повелелъ переселиться изъ Месопотамии. Узнавъ объ етоьъ Фарра отеть его, хотя былъ и неверующий по любви къ сыну решился пойти вместе съ нимъ, пришелъ въ Чарранъ, пожилъ тамъ и скончался.” (Иоанн Златоуст) მაგრამ აბრაამმა მიუხედავად ამისა შეიცნო ჭეშმარიტი ღმერთი და განმართლდა უფლის წინაშე. აბრაამმა, როგორც წერს იოანე ოქროპირი, Seqmnil samyaroze dakvirvebiT, სწორედ ბუნებითი sჯულით შეიცნო ღმერთი, რის შემდეგაც მიიღო გამოცხადება და ღმრთის მოწოდებით გამოყვანილ იქნა თავისი ქვეყნიდან. ,,raJams mixednes kacman casa anu mzesa da mTvaresa da varskvlavTa da sxvaTa maT yovelTa dabadebulTa, raჲuxms umetesi saxe cxadi mecnierebisa RmrTisaჲ esreT icna abraham RmerTi, rameTu dabadebulTa mier dambadebeli gulisxmahyo” თემას ძალიან რომ არ გავცდეთ ავღნიშნავთ, რომ აბრაამი საუკეთესო მაგალითი უნდა ყოფილიყო იოანე ოქროპირისათვის იმ ადამიანებისა რომლებიც გადარჩნენ წინადაცვეთის და წერილობითი სჯულის გარეშე. პავლე მოციქული ხომ სწორედ ამ ფაქტს აღნიშნავს როდესაც ამბობს: ,,შეერაცხა აბრაჰამს სარწმუნოებაჲ იგი მისი სიმართლედ. ვითარ უკუე შეერაცხა? წინადაცუეთილებასაღა იყო ანუ წინადაუცუეთელებასა? არა წინადაცუეთილებასა, არამედ წინადაუცუეთელებასა. და სასწაულად მოიღო წინადაცუეთილებაჲ იგი ბეჭდად სიმართლისა სარწმუნოებისა მის წინადაუცუეთელაბსა მას შინა, რაჲთა იყოს იგი მამად ყოველთა მორწმუნეთა წინადაუცუეთელთა, რაჲთა შეერაცხოს მათცა სიმართლედ’’(რომ.4,9-11). თუ ნინევიელები განმართლების შემდეგ წინადაიცვეთდნენ, მაშინ გვექნებოდა თითქმის ზუსტი ანალოგი აბრაამის qmedebisa, რომელიც ჯერ განმართლდა ღმრთის წინაშე და შემდეგ ნიშნად განმართლებისა მიიღი წინადაცვეთა. ასეთ შემთხვევაში, როგორც უკვე ავღნიშნეთ ჩნდება კითხვა, თუ რატომ ,,დაავიწყდა’’ იოანე ოქროპირს აბრაამის dasaxeleba magaliTad moyvanil adamianTa Soris. ვფიქრობთ წმიდა იოანე ოქროპირს იმის გმო არ მოყავს მართალი აბრაამის მაგალითი, რომ აბრაამი განმართლების შემდეგ წინადაიცვითა, ხოლო ოქროპირს სურს წარმოადგინოს ის გადარჩენილი ადამიანები, რომლებიც არ იყვნენ წინადაცვეთილნი და ისე ემსახურებოდნენ ღმერთს, როგორებიც იყვნენ ნინევიელები.
ღმრთისაგან შეწყალებულ ადამიანთა შორის, წმინდა იოანე ოქროპირი ბოლოს ასახელებს კორნილიოსს. მისი მაგალითად მოყვანით სრულიად ნათელი ხდება მსოფლიო მოძღვრის აზრი. ახლა ვნახოდ თუ რას გვაუწყებს წმინდა წერილი კორნილიოსის Sესახებ. ,,კაცი ვინმე იყო კესარიას შინა, სახელით კორნილიოს, ასისთავი, გუნდისაგან, რომელსა რქვჲან ვიტალიკე, კეთილადმსახური და მოშიში უფლისაჲ ყოვლითურთ სახლეულით თჳსით. იქმოდა ქველისსაქმესა მრავალსა ერსა მას Sორის და ევედრებოდა ღმერთსა მარადის’’(საქ. 10,1-2). ესე იგი კორნილკიოსი იყო რომაელი ასისთავი, იყო კეთილმსახური და ჰქონდა უფლის შიში, აღასრულებდა კეთილ საქმეებს და მარადდღე ევედრებოდა ღმერთს. კორნილიუსს ეცხადება ანგელოზი და უბრძანებს თავისთან მიიწვიოს პეტრე მოციქული, რასაც შეასრულებს is. მას შემდეგ, რაც მოციქულთა თავი პეტრე მივა მასთან სახლში და უქადაგებს სწავლებას ჭეშმარიტი ღმერთის შესახებ, მასზე და მასთან შეკრებილ ყველა ადამიანზე გადმოვა სულიწმიდა, რის შემდეგაც მათ მონათლავს პეტრე მოციქული. შემდეგ საქმე მოციქულთა გვაუწყებს: ,,ხოლო ესმა მოციქულთა მათ და ძმათა, რომელნი იყვნენ ჰურიასტანს, ვითარმედ წარმართთაცა შეიწყნარეს სიტყვაიჲ ღმრთისაჲ. და რაჟამს აღვიდა პეტრე იერუსალჱმდ, ერიდებოდეს მას წინადაცუეთილებისაგანნი ძმანი და იტყოდეს, ვითარმედ: ,,კაცთა მიმართ წინადაუცუეთელთა შეხუედ და მათ თანა სჭამე’’(საქ.11,1-3). ანუ იმის გამო, რომ პეტრე მოციქული მივიდა კორნილიოსის ოჯახში იერუსალიმელი ებრაელები ერიდებოდნენ მას და საყვედურობდნენ იმის გამო, რომ ის მივიდა წინადაუცვეთელ ადამიანებთან, ანუ წარმართებთან და მათთან გაიზიარა ტრაპეზი. როგორც ვხედავთ, კორნილიოსი იყო წინადაუცვეთელი და აქედან გამომდინარე არ მისდევდა მოსეს სჯულს, რადგან სჯული წინადაცვეთას მოითხოვდა. მიუხედავად ამისა, წმინდა წერილი გვაუწყებს, რომ კორნილიოსი იყო კეთილმსახური და მოშიში უფლისა. აქედან ნათლად ჩანს, რომ არაებრაელებისათვის ღმრთისათვის სათნო საქმეების საკეთებლად სულაც არ იყო საჭირო წინადაცვეთა და მოსეს სჯულის დაცვა. ადამიანმა შეიძლება თქვას, რომ მიუხედავად ყოველივე ზემოთ თქმულისა კორნილიოსს მაინც დაჭირდა ნათლისღება. ამაზე ვუპასუხებთ, რომ კორნილიოსი ცხოვრობდა ძველი და ახალი აღთქმის მომიჯნავე პერიოდში. კორნილიოსის დროს რომ ეცხოვრათ ისეთ ღირსეულ ადამიანებს, როგორებიც იყვნენ ნოე, აბრაამი, იობი და თვით მოსეც, ისინიც აუცილებლად დაექვემდებარებოდნენ ნათლისღების მცნებას, რადგან როგორც უფალი ამბობს, ნათლისღების გარეშე შეუძლებელია სულის ცხონება და ღმერთთან დამკვიდრება. ,,ამინ, ამინ გეტყჳ შენ: უკუეთუ ვინმე არა იშვეს წყლისაგან და სულისა, ვერ ჴელ-ეწიფების შესლვად სასუფეველსა ღმრთისასა’’(იოან.3,5). ეუბნება უფალი ნიკოდიმოსს და ნიკოდიმოსის სახით გვეუბნება ჩვენ ყველას, ახალი აღთქმის პერიოდში მცხოვრებ ადამიანებს. ასე rom ახალი აღთქმის პერიოდში, რომ ეცხოვრათ ძველი აღთქმის მართალ მამებს, მათთვისაც აუცილებლი იქნებოდა ნათლისღება. ხოლო მეორეს მხრივ, თავად კორნილიოსს, რომ ეცხოვრა ძველი აღთქმის დროს, მაშინ როდესაც ცხოვრობდნენ ნოე, მელქისედეკი, აბრაამი, იობი და სხვანი, ისიც ისევე განმართლდებოდა რწმენის და ქველისსაქმის საშუალებით, როგორც განმართლდნენ ჩამოთვლილი მართალი მამები, ყოველგვარი წინადაცვეთის და წერილობითი სჯულის გარეშე. ვფიქრობთ სწორედ ამის გამო მოყავს წმინდა იოანე ოქროპირს კორნილიოსი იმ ადამიანების მაგალითად, რომლებიც წინადაცვეთისა და მოსეს სჯულის გარეშე განმართლდნენ ღმრთის წინაშე.
აქ შეიძლება ყურადღება გავამახვილოთ ერთ ფაქტზეც, მელქისედეკის, იობის და კორნილიოსის გარშემო ცხოვრობდნენ ადამიანები, რომლებიც იზიარებდნენ როგორც მათ რწმენას, ასევე ცხოვრების წესს. აქედან გამომდინარე მათზეც შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ზოგიერთი მათგანიც თავისი ცხოვრების წესით სათნო ეყო ღმერთს.
,,რამეთუ რომელთა-იგი უსჯულოდ შესცოდეს, უსჯულოდცა წარწყმდენ; და რომელთა სჯულსა შინა შესცოდეს, სჯულითაცა ისაჯნენ. რამეთუ არა მსმენელნი სჯულისანი განმართლდენ წინაშე ღმრთისა, არამედ მყოფელნი სჯულისანი განმართლდენ”(რომ.2,12-13).
იოანე ოქროპირი, ამ მუხლების განმარტებისას აღნიშნავს, რომ თუ იუდეველი ფიქრობდა წერილობითი სჯულით განმართლებას, maSin წარმართი, რომელიც აღასრულებდა იმას, რაც სჯულში ეწერა მოსტაცებდა მას პირველობას. ,, Если ты думаешь спастись посредством закона, говорит он, то язычник, явившись исполнителем написанного (в законе), восхитит у тебя первенство.” (Иоанн Златоуст)
თეოფანე დაყუდებულის აზრით, აქ პავლე მოციქული გვესაუბრება ღმთის მიუკერძოებლობის შესახებ და თან მოყავს ნეტარ თეოდორიტეს გამონათქვამი: ,, Апостол объясняет и утверждает Божие нелицеприятие. Которые, говорит, беззаконно, т.е. не имея писанного закона, а руководствуясь одним естественным законом совести, согрешили, те беззаконно и погибнут, - т.е. не по писанному закону будут осуждены на вечное мучение, которое есть крайняя пагуба, а «по одному врожденному природе их дару распознавать доброе и злое» (Θеод.), - будут осуждены за то, что не следовали сему естественному, в сердце их написанному, закону. А которые в закон, т.е., имея писанный закон, согрешили, те по этому закону и судимы будут, и суд примут, т.е. будут осуждены на ту же вечную пагубу. Когда на горе Синайской изрекли они: все, что скажет Господь, сотворим и послушаем, тогда же приняли они все предписания закона в совесть, и поставили себя ответными пред ними, как пред совестию. Этим для них расшишроль пространство подсудности. ” (Феофан Затворник) იუდეველებს შეიძლებოდა ეკითხათ: - როგორ გვითანასწორებთ ჩვენ წარმართებს რომლებსაც არ გააჩნიათ სჯული და რომელთა ყოველი საქმე ცოდვასთანაა წილნაყარი. - ხოლო წარმართებს შეიძლებოდა ეფიქრათ: -ჩვენთვის არ მოუციათ სჯული, ამიტომ ჩვენ პასუხს არაფერზე ვაგებთ, დაე მხოლოდ იუდეველები გადაეცნენ სამსჯავროს. პავლე მოციქული ებრაელებს უხსნის, რომ წარმართებსაც ჰქონდათ სჯული და მის მიხედვით ისინი ან განმართლდებოდნენ, ან დაისჯებოდნენ. ,,У иудея был пред глазами закон, об этом и говорить нечего. Но какой закон у язычника? – Иудей мог говорить: что ты его равняешь со мною? У него никакого закона нет, и все дела его грешны и нечисты пред Богом. Какого ему ожидать оправдания, и соответственной награды? – Язычник мог думать: если не дан мне закон, за что меня осуждать? Пусть идут в муку вечную одни Иудеи. – Апостол и обясняет, как у язычника написан закон, и как потому и награда ему пристойна и наказание не неправедно.” (Феофан Затворник)
,,რამეთუ წარმართთა, რომელთა სჯული არა აქუნდა, ბუნებითსა მას სჯულსა ჰყოფდეს; ამათ, რამეთუ სჯული არა აქვს, თავისა თჳსისა თჳთსჯულ არიან.” (რომ 2,14)
იოანე ოქროპირი ამ მუხლის განმარტებისას აღნიშნავს, რომ წარმართებს, რომელთაც წერილობითი სჯული არ ჰქონდათ მიცემული, ისინი მას აღმოაჩენდნენ თავიანთ გონებაში, რომეიც წარმოჩნდებოდა საქმეთა მიერ. ,, И он показывает здесь, что другие (язычники) были лучше иудеев, и самое главное - лучше потому, что не получили закона и не имеют того, в чем иудеи, по их мнению, имели над ними преимущество. Язычники, говорит (апостол), потому и удивительны, что не имели нужды в законе, но обнаруживали все, свойственное закону, начертавши в умах своих не письмена, а дела.” (Иоанн Златоуст)
ნეტარი თეოფილაქტეც ხატოვნად გადმოცემს და გვასწავლის, რომ წარმართები არ საჭიროებდნენ წერილობით სჯულს, რადგან მათ, ის ბუნებრივად ჰქონდათ გულში ჩაწერილი, რომელსაც კეთილად აღასრულებდნენ სინდისის კარნახის მიხედვით. ,, Какъ-бы хваля и возвышая законъ апостол говоритъ. что заслуживаютъ удивлешя те, которые не имеютъ за¬кона, но делаютъ законное естествомъ, т. е. имея убеждение въ мысляхъ; ибо они не имели нужды въ законе. а между темъ выполнили, законъ. напечатлевъ въ сердцахъ своихъ не письмена, но дела, и вместо закона пользуясь, во свидетельство о доб¬ромъ, совестно и природными мыслями. ” (Феофилакт Болгарский)
წმ. თეოფანე, მოყვანილი 14 მუხლის განმარტებას იწყებს მოციქულის სიტყვებით: ,,მყოფელნი სჯულისანი განმართლდნენ” და შემდეგ კითხულობს, თუ საიდან ჰქონდათ წარმართებს სჯული? და თვითონვე პასუხობს, რომ ის მათ ჰქონდათ ბუნებრივად, ზეციდან დამატებითი მითითების გარეშე. აქედან გამომდინარე შეიძლება ითქვას, რომ ისინი შინაგანად ფლობდნენ სჯულს. ,, Говорить Апостол: творцы закона оправдятся; но где ' же у язычниковъ законъ? Да, ты смотри! Ведь язычники творятъ что-либо законное,-сообразное съ закономъ? Творятъ. А между темъ писаннаго закона у нихъ нетъ?— нетъ. Какъ же это они творятъ законное?—Естествомъ; т.-е., безъ особыхъ указанш свыше, своими естествен¬ными силами, руководствуясь темъ однимъ, что Богомъ положено въ ихъ естество. Если такимъ образомъ они естествомъ законное творятъ, безъ писаннаго закона, то очевидно, что они сами себе суть законъ,—т.-е. сами въ себе носятъ законъ. сами въ себе его читаютъ, слушаготъ и исполняют ” (Феофан Затворник)
წმ.მამა ასევე აღნიშნავს, რომ როდესაც საუბარია სჯულის ბუნებრივად აღსრულებაზე, არ იგულისხმება, თითქოს უცილობლად, გარდაუვალად სრულდებოდა ის, არამედ იგულისხმება ბუნებრივი ძალები, რომლებიც ყველა ადამიანს ეძლევა დაბადებიდანვე. ,, Какъ это происходить, объясняете Апостоль въ сле- дующемъ стихе, а здесь только приводить опытное ука¬зание, что язычникъ творитъ законное, творить естествомъ,—безъ4 особаго свыше руководства,—и потому самъ себе есть законъ. Надо заметить, что когда Апостолъ говорить естествомъ, то не разумеете: съ естествен¬ною необходимостию, а только: съ естественными силами, которыя имеются отъ природы. Съ сими силами и уз¬наютъ законное, и решаются на него и творятъ его, сохраняя полную свободу следовать ему или не следо¬вать. ” (Феофан Затворник)
მეტად ყურადსაღებია თეოფანე დაყუდებულის შემდეგი აზრიც. ის ამბობს, რომ შეიძლებოდა ვინმეს ეკითხა, - თუ ასეთი კარგები იყვნენ წარმართები, მაშინ პავლე მოციქული, რატომ ახასიათებს მათ ასე ცუდად? (რომაელთა მიმართ ეპისტოლეს პირველ თავში საუბარია იმის შესახებ, თუ როგორ დაეცნენ წარმერთები ზნეობრივად, რომლებიც განუდგნენ ღმერთს.) წმიდა თეოფანეს აზრით, აღნიშნული ეპისტოლეს პირველ თავში აღწერილია, როგორები გახდნენ წარმართები ღმერთის დავიწყების შემდეგ. ხოლო მეორე თავში მოციქული საუბრობს იმაზე, თუ რო - გორები უნდა ყოფილიყვნენ ისინი, თუ ბუნებითი სჯულის მიხედვით იცხოვრებდნენ. პირველ თავში წარმოდგენილია წარმართებიs cხოვრების წესის, უარყოფითი მხარე, მეორეში კი საუბარია იმაზე, რომ მიუხედავად წარმართებიs დაცემისა, მათ შორის არსებობდნენ ისეთი ადამიანები, რომლებმაც აღასრულეს ბუნებით მიცემული სჯული და ღმრთივსათნოდ იცხოვრეს. სწoრედ ეს უკანასკნელნი იქნებიან იმ წარმართების მამხილებლები, რომლებმაც არ იცხოვრეს ბუნებითი სჯულის მიხედვით. ,, Но как же Апостол прежде изобразил язычников такими непотребными, что сказать об них: естеством законная творят, уже не приходилось бы? – Там он изобразил их, какими они сделались по своему произволению, низпадши в похоти плоти; а здесь указывает, какими следовало бы им быть по естеству, т.е. творит законное, написанное в естестве их. Там представлен преобладающий характер язычества, до кааого нравственного унижения оно низпало, а здесь говорится, что при всем том были же и такие, которые творили законное. Эти последние и служат в обличение тех, что знали, могли творить законное и не творили. ” (Феофан Затворник)
წმ. ამბროსი, მედიოლანის ეპისკოპოსი აღნიშნავს, რომ თუ წარმართები, რომლებსაც არ ჰქონდათ წერილობითი სჯული აღასრულებდნენ მას ბუნებრივად, აქედან ჩანს რომ სჯული ჩაწერილი ყოფილა მათ გულებში. ,, Если язычники, не имея закона, поступают по закону естественным образом, то такие люди сами себе закон. Они являют собой, что закон записан в их сердцах. Следовательно, знание человека о себе как бы и является законом Божиим. ” Амвросий Медиоланский.
ძალიან ნათლად გადმოცემს ორიგენე სწავლებას, წარმართების ბუნებითი სჯულით ცხოვრების შესახებ. ,, Очевидно, о том, что язычники, не имеющие закона, по природе исполняют предписанное законом, говорится не в том смысле, что они соблюдают субботы, новомесячия или жертвоприношения, установленные законом, но в том, что они по природе способны к разумению. Например, что нельзя совершать убийство и прелюбодеяние, красть, лжесвидетельствовать, что нужно почитать отца и мать и так далее. Может быть, и то, что Бог есть единый Творец всего, тоже вписано в сердца язычников. Однако мне кажется, что вписанное в сердца более согласуется с евангельскими законами, где все соотносится с природным равенством. Ибо что может быть ближе к естественному разумению, чем это: чего не желаешь себе, не делай другому? Естественный закон может находиться в согласии с законом Моисея по духу, но не по букве. Ибо что естественного подразумевается, например, в том, чтобы на восьмой день обрезать младенца, или не соединять в одной ткани лен и шерсть, или в день нового квасного хлеба ничего другого не есть? Если же мы возразим иудеям и потребуем, чтобы они объяснили нам, что в этих предписаниях полезного, они наверняка ответят, что так принято, потому что так было установлено законодателем. Мы же, разумеющие все это в духовном смысле, считаем поэтому, что оправданию подлежат не те, кто слушает закон, но те, кто исполняет его - исполняет не по букве, чего, в силу невозможности, не может исполнить никто, но по духу, ибо только так и может быть исполнен закон. И коль скоро язычники делают предписанное законом, очевидно, что закон вписан в их сердца Богом. Не чернилами, но Духом Бога живого. ” Ориген.
,,რომელნი გამოაჩინებენ საქმესა სჯულისასა დაწერილსა გულთა შინა მათთა თანამოწამებითა მათდა გონაბითა მათისაჲთა, და შორის ურთიერთას გულისსიტყუანი შეასმენდენ ანუ სიტყუას-უგებდენ დღესა მას, რომელსა სჯიდეს ღმერთი დაფარულსა მას კაცთასა მსგავსად სახარებისა მის ჩემისა იესუ ქრისტეს მიერ ” (რომ.2,15-16).
პავლე მოციქულის ამ სიტყვების განმარტებისას, იოანე ოქროპირი აღნიშნავს, რომ მეტი პატივის ღირსები არიან ისინი, რომელთაც არ ჰქონდათ წერილობითი სჯული და ბუნებითად აღასრულებდნენ მას, ვიდრე ისინი , რომელთაც ჰქონდათ მოსეს მიერ ნაკარნახები სჯული და არ ცხოვრობდნენ მის მიხედვით. ,, Видишь ли, как (апостол) опять указал на тот день и представил его близость, потрясая их мысль и показывая, что большей чести достойны те, которые, живя вне закона, старались исполнить законное” (Иоанн Златоуст)
ნეტარი თეოფილაქტე აღნიშნავს, რომ მოციქულმა პირდაპირ არ უთხრა იუდეველებს, რომ არანაირი განსხვავება არ იყო ღმრთისმოშიშ წარმართსა და კეთილმსახურ იუდეველს შორის, არამედ უთხა უფრო შერბილებული ფორმით, რათა ადვილად მისაღები ყოფილიყო მათთვის მისი სიტყვები. ,,Не поразилъ иудеевъ, какъ требовалъ этого ходъ речи. По ходу речи следовало сказать такъ: когда языч¬ники, не имеющие закона, делаютъ законное по при¬роде, то они гораздо превосходнее наставленныхъ въ законе. Но апостолъ не сказалъ такъ. а выразился мягче, такъ: сами себгь суть законъ. Этимъ онъ доказываетъ, что и въ древнейиия времена, и прежде нежели /данъ законъ, родъ человеческий находился подъ темъ же Промысломъ. Этимъ заграждаетъ также уста темъ. которые говорятъ: почему Христосъ не пришелъ научить деланию добра прежде, изначала? Познание добра и зла, говоритъ, Онъ вложилъ во всехъ изначала; когда же увиделъ, что оно не помогаетъ, то пришелъ наконецъ самъ” (Феофилакт Болгарский)
პავლე მოციქულმა დაამტკიცა, რომ სჯულის აღმსრულებელი წარმართი უფრო მაღლა დგას, ვიდრე სჯულის დამრღვევი იუდეველი. კიდევ მეტად რომ არ გააღიზიანოს იუდეველebi, მოციქულს ეს ფაქტი არ მოყავს თავის ქადაგების დასკვნად, არამედ შეჩერდება მხოლოდ წარმერთის ქებაზე. ხოლო სიტყვებით: ,,რამეთუ წარმართთა, რომელთა სჯული არა აქუნდა, ბუნებითსა მას სჯულსა ჰყოფდეს; ამათ, რამეთუ სჯული არა აქვს, თავისა თჳსისა თჳთსჯულ არიან. რომელნი გამოაჩინებენ საქმესა სჯულისასა დაწერილსა გულთა შინა მათთა თანამოწამებითა მათდა გონაბითა მათისაჲთა” მოციქულს უნდა გამოხატოს, რომ წერილობითი სჯულის ნაცვლად საკმარისია სინდისი და გონიერება. ,, Доказав уже предварительно, что эллин выше иудея, он не приводит этого в заключении своих суждений, чтобы не ожесточить иудея. А чтобы представить яснее сказанное мною, приведу собственные слова апостола. Так как он сказал: не слышатели закона, но творцы закона оправдятся, то ему следовало бы и сказать: егда бо языцы не имуще закона естеством законная творят, то они гораздо лучше научаемых от закона. Но (апостол) не говорит этого, а останавливается на похвале язычникам и пока не продолжает далее сравнения, чтобы иудей принял хотя бы и то, что уже сказано. Потому Павел не сказал так, но как же? Егда бо языцы не имуще закона, естеством законная творят, сии закона не имуще, сами себе суть закон. Иже являют было законное написано в сердцах своих, спослушествующей им совести, потому что взамен закона достачно совести и разума.” (Иоанн Златоуст)
პელაგიას სწავლებით, ადამიანის ბუნება, სინდისის მეშვეობით წარმართების გულებში წარმოქმნიდა სჯულს, უნერგავდა მათ შიშს ცოდვისადმი და ანიჭებდა სიხარულს სიკეთის კეთებისას. ,,Природа производит закон в их сердце посредством свидетельства совести. Или же совесть свидетельствует, что закон в них. Она вселяет страх перед грехом и радуется победе над грехом, хотя согрешающий и не боится никакого человека. ” Пелагий.
შეიძლება ვინმეს ეთქვა, რომ წარმართები სხვა მრავალ უსჯულო საქმეთა შორის, შემთხვევით აღასრულებდნენ სჯულისმიერ საქმეებს. მოციქული აქარწყლებს ამ მოსაზრებას - აღნიშნავს თეოფანე დაყუდებული და გვიჩვენებს ბუნებითი სჯულით, თუ როგორ აღსრულებოდა ზნეობრივი საქმეები. წმიდა მამა ვრცლად აღწერს , თუ როგორ წარმოიშვებოდა ადამიანის შინაგან სამყაროში სიკეთის კეთების სურვილი და როგორ აღესრულებოდა ის საქმით. ,, Мог иной сказать: что язычники творят иногда законное, это бывает случайно; между множеством беззаконных дел выпадает иногда как-нибудь и законное. Апостол предотвращает эту мысль, изображая, как естественно совершается производство нравственных деяний, Язычники являют дело законное. Какое? Всякое, какое ни являют, - что будет означать то же, что законные дела. Или дело законное значит – дело закона, дело нравственности, - нравственное законодательство. То или другое являют они написанным в сердцах своих. Ибо всегда первое внушение на добро исходит из сердца. Встретился страждущий, - из сердца исходит сострадание, располагающее облегчить его участь. Видит кто обижающего, - из сердца исходит неудовольствие на него с понуждением защитить обижаемого. Получил кто благодеяние, - сердце исполняется благодарностью к благодетелю, Пришло помышление о Боге, - в сердце чувствуется благоговейное Ему поклонение и преданность, хотя бы не имел кто правых понятий о Божестве. – Так всякое дело законное является написанным в сердце и у язычника. Но в сердце откуда оно? Сердце – производитель законного внушения, или только проводник? – Само оно есть законное дело, или оно только являет, уазывает дело законное, принимая внушения отинуды и служа им только истолкователем? – Глубже сердца, в духе лежит совесть, страхом Божиим оживляемая. Она перстом своим пишет в сердце при всяком случае дело законное, - то, как следует поступить, иногда – помоги, иногда – защити, иногда – не тронь, это чужое, и подобное. Дело законное и является написанным в сердце, и свидетельствуется чувством, указывающим образ действования.
Но все ли здесь? Нет. Надо дойти до исполнения делом того, что внушено чрез сердце. И это идет так. Чувство сердца отражается в сознании; луч сознания опять низпадает на совесть и вызывает обязательство сделать так или иначе. Сердце только сочувствует законному делу, - как внушила ему совесть; совесть же, когда с делом обратилось к нему сознание, возлагает теперь на него нравстаенную необходимость действования так, а не иначе. Это и значит: спослушествующей им совести. Спослушествующей, - συμμαρτυρούσης – свидетельствующей. Кому? Чувствам сердца. Совесть говорит сознанию или лицу человека: да, да; так должно поступить, как внушает сердце.
Этим внутренне законоположение на всякий раз и кончается. Дело законное указано и сознано обязательным. Но такое решение постановлено лишь во внутреннейшей высшей палате, где ничто законное не встречает препятствий. Чтобы перейти этому решению в дело, ему надобно пройти чрез низшую палату – душу с её потребностями, привычками и принятыми в правило внешними отношениями. Сюда и поступает всякое законное дело, - и как только поступает, всегда встречает бурю противопомышлений. – Совесть между тем защищает свое дело. Происходит борьба внутри – между собою помыслом осуждающим или отвещающим. Отещающим – απολογουμένων, - защищающим, исполняющим адвокатскую должность. Слышится с одной стороны осуждение, с другой – защита и оправдание. Какая сторона одолеет, по той и исполнение следует, - дело законное, внутри законоположенное, на деле или отвергается или исполняется. Кто решитель? – Свободное лце человека действующего. И никто не может решить, почему это лицо склоняется на ту или другую сторону, и решений его образом нельзя подвести под какие-либо законы, чтобы по нем можно было и предугадывать его решения. Ибо у него бывает сейчас одно, а через час другое решение, при совершенно равных обстоятельствах.
Вот все производство нравственного деяния. Из него видно, что нравственный закон написан в сердце человека и подкрепляется совестью. Но из этого не следует, чтобы он всегда необходимо был исполняем: ибо встречает помыслы, в борьбе с которыми не всегда выходит победителем. Виновник исполнения или неисполнения – свободный человек, который за дела свои и даст отчет в день, когда будет Господь судить тайная человеков: ибо решения человека на дела совершабтся втайне, а они-то собственно и подлежат суду и осуждению. ” (Феофан Затворник)
,, უკუეთუ შენ ჰურია სახელ-გედების, და განისუენებ სჯულსა ზედა და იქადი ღმრთისა და იცი ნებაჲ იგი და გამოიცდი უმჯობესსა მას და სწავლულ ხარ სჯულისაგან ” (რომ, 2,17-18).
იოანე ოქროპირის განმარტებით, პავლე მოციქული აქ წარმოაჩენს ებრაელთა უპირატესობას, რითიც ისინი ამაყობდნენ. ,,Сказавши, что для спасения язычника, если он бывает исполнителем закона, ничего более не нужно, и окончив удивительное свое сравнение, апостол указывает, наконец, преимущества иудеев, которыми они гордились пред язычникам.” (Иоанн Златоуст)
პელაგია კი აღნიშნავს, რომ ის რაც ბუნებითი სჯულის მიხედვით კარგია, წერილობი სჯულით უფრო უკეთესი ხდება. ,, Ты хвалишься тем, что один только знаешь Бога и ведаешь Его волю. Ты различаешь, что полезно, будучи научен законом. Избираешь великое и различаешь низкое. То, что по природе полезно, через закон становится еще полезнее.” Пелагий
,,ესავ თავსა შენსა წინამძღურად ბრმათა, და ნათლად, რომელნი არიან ბნელსა შინა, მასწავლელად უგუნურთა, მოძღურად ჩჩჳილთა და გაქუს ხატი იგი მეცნიერებისაჲ და ჭეშმარიტებისაჲ სჯულსა შინა” (რომ 2,19-20).
იუდეველი არ შრომობდა და არ კითხულობდა, რისი კეთება იყო კარგი. მას მოხერხებულად ეპყყრა სჯული, რომელიც სიკეთისკენ მავალ გზაზე მიუთითებდა. ხოლო წარმართებს ჰქონდათ მხოლოდ ბუნებითი გონიერება და მათი უპირატესობა სწორედ იმაში გამოიხატებოდა, რომ ისინი ყოველივეს აღასრულებდნენ, ისე რომ არ ჰქონდათ მოსმენილი სჯულის მოთხოვნები - აღნიშნავს იოანე ოქროპირი. ,, Иудей не трудился, ходя повсюду и спрашивая, что ему должно делать, но он с удобством владел законом, указывающим путь, который вел к добродетели. Если язычники и имели природный разум, в котором и заключалось их преимущество, так как они все исполняли без слушания закона, то там (у иудеев) было больше удобства” (Иоанн Златоуст)
,,რამეთუ ,,სახელი ღმრთისაჲ თქუენთჳს იგმობვის წარმართთა შორის”,- ვითარცა წერილ არს, რამეთუ წინადაცუეთილებაჲ სარგებელ არს, უკეთუ სჯულსა იმარხავ; ხოლო უკეთუ გარდამავალ იყო სჯულისა, წინადაცუეთილებაჲ შენი წინადაუცუეთელება იქმნა ”(რომ 2,24-25).
მნიშვნელოვანია წინადაცვეთა, ამბობს იუდეველი. მოციქულიც ეთანხმება, რომ წინადაცვეთა მნიშვნელოვანია,მაგრამ მაშინ, როდესაც მას თან სდევს შინაგანი წინადაცვეთა. იოანე ოქროპირის აზრით, პავლე მოციქული მას შედეგ იწყებს საუბარს გარეგნული წინადაცვეთის უსარგებლობაზე, როდესაც იუდეველებს დაადანაშაულებს ღმრთის ღალატში. მოციქულს სურს მათ განუმარტოს , რომ ხორციელი წინადაცვეთა არცთუ დიდად მნიშვნელოვანი იყო, რომელსაც ასე სასოებდნენ აბრაამის შთამომავლები. ,, Но важно обрезание, говорит (иудей). Согласен и я, но важно тогда, когда сопровождается внутренним обрезанием. И обрати внимание на благоразумие (апостола), как благовременно он завел речь об обрезании. Он не стал говорить о нем сначала, потому что оно было в великом уважении. Но когда доказал, что иудеи оскорбили Бога в важнейшем и виновны в богохульстве, когда слушатель готов был сам обвинить их и лишить первенства, тогда начинает речь об обрезании, надеясь, что уже никто его не осудить, и говорит: обрезание бо пользует, аще закон твориши. Конечно, обрезание можно было отвергнуть и другим способом, например, спросив: что такое обрезание? Не есть ли это заслуга обрезывающегося? Не составляет ли оно доказательства его доброй воли? Но ведь оно совершается в незрелом возрасте, затем многие, жившие в пустыне, оставались необрезанными, а также и из многих других примеров можно видеть, что обрезание не весьма было необходимо.” (Иоанн Златоуст)
შემდეგ იოანე ოქროპირი ამტკიცებს, რომ წინადაცვეთას არ ჰქონდა არანაირი ძალა მაშინაც კი, როდესაც მას თან ახლდა კეთილი საქმეები: ,, Хотя (Павел) мог сказать, что и пророки называют иудеев необрезанными, но это было недостатком не самого обрезания, но злоупотреблявших им. А требовалось доказать, что обрезание не имеет никакой силы и при добродетельной жизни. Это наконец и раскрывает (апостол). И здесь он не приводит еще в пример патриарха, но, сперва опровергнув обрезание другими доводами, оставляет его (патриарха) для последующего, когда он ведет речь о вере, говоря: како убо вменися вера Аврааму? Во обрезании ли сущу, или в необрезании (Рим. 4, 10?) (Иоанн Златоуст)
წმ. თეოფანე დაყუდებულს მოყვანილი მუხლის განმარტებისას მოჰყავს წმ.თეოფილაქტე ბულგარელის აზრი, რომელიც აღნიშნავს, რომ თუ ადამიანი წინადაცვეთილია ხორციელად, ხოლო სულით ატარებს ვნებებს, მაშინ ის არაფრით განსხვავდება წინადაუცვეთელისაგან. ხოლო სულიერად წინადაცვეთილია ის ადამიანი რომელსაც მიუხედავად ხორციელი წინადაუცვეთელობისა, მოკვეთილი აქვს ვნებები. ,, Мысль Павла такая: если ты обрезанъ по плоти, но не выполняешь узаконеннаго, то ты еще необрезанный, необрезанный по духу; равнымъ образомъ, кто не обрезанъ по плоти, но выполняете, узаконенное, тотъ обрезанный по духу, потому что у него отъяты плотсия страсти." (Феофан Затворник)
stefane pirvel mowamec xom swored sulier winadaucveTelobas ayvedris ebraelebs: ,,qed-ficxelno da winadaucveTelno guliTa da sasmeneliTa, Tqven maradis sulsa wmidasa antakrad winaaRudgebiT, viTarca mamani Tqvenni. (saq.7,35)
ioane oqropiri warmoaCens winadacveTis sam saxes. erTs bunebiTs, meores xorciels da mesames pirvel ors Soris mdgoms, romelic vlindeba saqmeTa mier. wmida mamis azriT es mesame saxis winadacveTa yvelaze mniSvnelovania da mas emsaxureba pirveli ori. ,,(Апостол) пока противополагает обрезание языческому необрезанию и не желает сказать ничего другого, чтобы не слишком было обидно (иудею); а когда рассматривает обрезание в отношении к вере, тогда и сильнее нападает на него. Конечно, пока предлагается противоположение обрезания необрезанию, (апостол) выражается легко и говорить: обрезание бо пользует, аще закон твориши, аще аже закона преступник еси, обрезание твое необрезание бысть. Здесь (апостол) говорит о двух обрезаниях и двух необрезаниях, равно как допускает и два закона. Есть закон естественный и есть закон писаный; но есть и средний между обоими - закон от дел. Смотри же, как (апостол) показывает и раскрывает все эти три закона. Он говорит: егда б языцы не имуще закона - какого закона, скажи мне? - закона писанного - естеством законное творят - по какому закону? - по закону, обнаруживающемуся в делах - сии закона не имуще - какого? - писанного - сами себе суть закон - как это? ¬пользуясь законом естественным - иже являют было законное - какого закона? - закона дел. Один закон, именно тот, который в письменах, есть внешний, другой, который дан природой, есть внутренний, а третий открывается в делах. Первый сообщают письмена, второй - природа, а третий - дела. Этот именно третий закон и нужен, для него даны и первые два - естественный и письменный; если его не существует, то нет никакой пользы и в тех, даже от них бывает и величайший вред. Это именно доказывает (апостол), когда говорит о законе естественном: имже бо судиши друга, себе осуждаеши, и о законе писанном: проповедая не красти, крадеши. Равным образом, и необрезании два, одно естественное, а другое нравственное. И обрезание одно совершается над плотию, а другое зависит от воли. Например, я гворю, что некто обрезан в восьмой день; это - обрезание плотское; а когда говорю, что кто-нибудь исполнил все узаконенное, то это есть обрезание сердца, которого преимущественно и требует Павел, или вернее сказать, самый закон.” (Иоанн Златоуст)
sanam epistoles ganxilvas ganvagrZobT, vnaxoT Tu ras gvaswavlian eklesiis moZRvrebi winadacveTis Sesaxeb.
ioane oqropiri romaelTa mimarT epistoles ganmartebisas aRniSnavs, rom ,,აღსანიშვნელად მიეცა აბრაჰამს წინადაცუეთაჲ სამთა ამათ მიზეზთათჳს: რაჲთა სასწაულ იყოს სარწმუნოებისა და სახე მოქალაქობისა წმიდისა და განკრძალულისა და საცნაურ-მყოფელ აბრამეანისა ნათესავისა. ხოლო მიეცა არა ვითარცა მომატყუებელი სიმართლისაჲ, არამედ ვითარცა ბეჭედი და სასწაული სარწმუნოებითისა განმართლებისაჲ.” (ioane oqropiri)

anu winadacveTiT aRiniSnebodnen morwmune adamianebi. winadacveTa aseve gamoxatavda am niSniT aRniSnuli adamianebis wmida cxovrebas da, winadacveTil ebraelebs gamoyofda sxva adamianebisagan. Tumca avRniSnavT, rom aseve SeiZleboda adamians erwmuna RmerTi,magram ar yofiliyo winadacveTili, magaliTad korniliosi. aseve SeiZleboda am niSnis gareSe yofiliyvnen adamianebi wmida, magaliTad ninevielebi, romlebic ganiwmindnen sinalulis gziT. da bolos TviT rwmeniTa da siwmindiT cxovreba ganasxvavebda adamians urwmuno da bilwi adamianebisagan, magaliTad rogorc loTi gamoirCeoda sodomelebisagan.
wignSi saqmeni wmidaTa mociqulTa aseve saubaria winadacveTis Sesaxeb: ,,და მოსცა მას [abraams] სჯული წინადაცვეთისაჲ, და მან შვა ისაკი და წინადასცჳთა მას მერვესა დღესა.” ( საქ.7,8) moZRvris stepane pirveldiakoni ebrael xalxs. ioane oqropiri am muxlis ganmartebisas aRniSnavs, rom winadacveTa gamoxatavda pirvel mamaTa mier RmrTis mcnebebisadmi urCebis mokveTas. ,,ZvelTa maT misca winadacveTaჲ saxed axalTa maT naTlisRebisa, xolo winadacveTaჲ igi asoTa maT SilT-moqmedTaჲ amas gvauwyebs, viTarmed pirvelTa maT mamaTa urCebisa baZvaჲ mokveTilmca ars yovelTagan saRmrTod moqalaqeTa, rameTu TჳT mas abrahamsamisTჳs ebrZana winadacveTad, raჲTa moikveTos bilwi igi qaldevelTa Cveulebaჲ qorwinebisaჲ, romelni dedisa da disa mimarT bilwebiT Sevlen.“ anu, Tu vinme moikveTda xorciel asos, xolo gaagrZelebda Tavis dasTan da dedasTan Tanacxovrebas, is iqneboda xorcielad winadacveTili, magram RmrTis mcnebebis urCi, amis gamo is Seiracxeboda sulierad winadaucveTelad. Sesabamisad Tu vinme, ara ebraeli aRasrulebda RmrTis mcnebebs , magram amasTan ar iqneboda xorcielad winadacveTili, is CaiTvleba sulierad winadacveTilad. is, rom sulieri winadacveTileba upiraTesia xorciel winadacveTaze, ami Sesaxeb isev ioane oqropiris swavlebas mousminoT. saqme mociqulTas, kerZod stefane pirvel mowamis sityvebis ganmartebisas is gvaswavlis: ,, wina-daicviTeT wina daucveTelobai gulTa TqvenTaჲ. amis mier cxad ars, viTarmed aris sulieri winadacveTaჲ-mokveTai nametnavisa gulficxelobisa da qedficxelobisasa, raჲTa moeZarcvos yurTa saburveli RmrTisa mcnebaTa urCebisaჲ, romeli ese usaxmares ars. ANUUY
rodesac wmida ioane oqropiri ganmartavs, Tu ratom mieca abraams RmTisagan winadacveTis sjuli aRniSnavs, rom RmerTs ar undoda, raTa aRTqmuli qveynis damkvidrebisas, misi rCeuli eri Sereoda im qveyanaSi mcxovreb xalxs. aseve rodesac ebraelebi aRmoCndebodnen egviptelebis TyveobaSi, raTa maTac ar Sereodnen isini, RmerTma misca abrahams niSaani da uTxra: ,,ese ars aRTqmaჲ, romel daimarxo Soris Cemsa da Tqvensa da Soris naTesavisa Senisa Semdgomad Sensa vidre naTesavamde, wina daicviTos xorci wina-daucveTelobisa.” (dab. 17,10-11) Semdeg rom eTqva maTTvis da CvenTvis, rom winadacveTa iyo rCeuli eris aRmniSvneli niSani ufali ambobs: ,,da iyos saswaul aRTqmisa Cemda da Tqvenda” (dab. 17, 11) amis Semdeg asaxelebs drosac, Tu rodis unda aREsrulos winadacveTa ,,და ყრმამან რვისა დღისამან წინადაიცვითოს თქვანმან ყოველმან წულმან ნათესავსა შორის თქვენსა, სახლის წულმან და ვეცხლით ფრდილმან ყოვლისაგან ძისა უცხოისა” (დაბ.17,12). anu yoveli adamiani vinc icxovrebda ebrael xalxTan erTad miiRebda am niSans. xolo vinc ar daicveTda aRniSnul dRes: ,,moispis suli igi naTesavisagan misisa, rameTu aRTqmai Cemi ganaqarva. (dab.17,14) . ,, Но, желая усвоить Себе потомковъ (Авраама) и сде¬лать ихъ Своимъ народомъ , Богъ не хотелъ, чтобы съ течениемъ времени, когда они размножатся, они смешались съ теми наро¬дами, землю которыхъ должны были наследовать; затемъ, такъ какъ впоследствии, по Его предречею, они должны были еще подвергнуться рабству въ Египте, то, чтобы ж тамъ они не сме¬шались съ египтянами, Богъ въ качестве знамешя заповедуетъ праведнику обрезание и говорить: сей завптъ, егоже соблюдеши между Мною и вами, и между сгьменемъ теоимъ по тебгь въ роды ихъ 2): обртъжется отъ васъ всякъ мужескъ полъ; обрпжете плоть крайнюю вашу (ст. 10, 11). Потомъ, вразумляя ихъ и всехъ насъ о томъ, для чего, даль такую заповедь, — именно для того, чтобы это было знакомъ избраннаго народа Его, Онъ говорить: и будетъ въ знаменге завгьта между Мною и вами (ст. 11). Далее назначаетъ и время, когда должно совершать (обрезаше). Младенецъ, гово¬рить, оеьми дней обртъжется вамъ, и домочадецъ, и купленный (ст. 12). словомъ — все вообще, живупщие съ вами, примутъ это знаменie. И всякий, кто не обрежется въ назначенный день, погубитея за то, что разорилъ заветъ Мой, преступиль заповедь (Иоанн Златоуст) aqedan Cans, rom sjuli winadacveTas avaldebulebda abraamis STamomavlebs da kidev im adamianebs, romlebic moisurvebdnen ebraelebTan erTad cxovrebas.
xorcis mokveTam Tu SeiZleba, rom ganapirobos sulis Tavisufleba kiTxulobs ioane oqropiri. da Tavadve pasuxobs, rom ebraelebi Tavisi udidesi ugnurebis gamo saWiroebdnen winadacveTiT aRniSvnas. ,,Разве отсечение плоти способствуетъ сколько-нибудь свободе души3)? Не слышали ли они (евреи), какъ ясно Богъ сказалъ: и будетъ въ знамеше завпта, какъ бы показывая темъ, что (только) по великому своему неразумно они имели нужду въ такомъ знамении? (Иоанн Златоуст) raTa Tqven ukeT darwmundeT, rom winadacveTa aranairad ar uwyobs xels sulier keTildReobas ganvixiloT TviT saqmis viTareba, ganagrZobs wmida mama. winadacveTa imis gamo unda aRsrulebuliyo Sobidan merve dRes, rom am dros ufro advilia tkivilis gadatana da TviT saqmidan gamomdinare mimxvdariyvnen ebraelebi, rom Tavis Tavad winadacveTas aranairi sargebeli ar mohqonda sulisaTvis, aramed dadgenili iyo mxolod rogorc niSani. ,,А чтобы вы лучше убедились, возлюбленные, что обрезание нисколько не способствуетъ къ добродетели душевной, можно разсмотреть самыя обстоятельства дела. Для чего (Богъ) гово¬рить: оеьми дней младенецъ обрпжется? Я думаю, что человеколюбецъ Богъ определилъ такое время съ двоякою целию: во-первыхъ, чтобы въ незреломъ возрасте легче можно было перено¬сить болезнь обрезания; а во-вторыхъ, чтобъ изъ самаго дела могли они (евреи) видеть, что (обрезание) само по себе нисколько не приносить пользы душе, а назначено быть только какъ знамение.” (Иоанн Златоуст)
wmida mama ioane damaskeli wers: ,,წინადაცვეთაჲ პირველ შჯულისა მოეცა აბრაამსა, შემდგომად კურთხევისა მის და შემდგომად აღთქმისა, აღმნიშვნელად და განმყოფელად მისდა და სხეულთა მისდა წარმართთა მათგან, რომელთა თანა იქცეოდა. ხოლო რაჟამს უდაბნოსა მას ზედა ერი იგი ისრაჱლთაჲ მარტოდ იქცეოდა თჳსაგან და არა თანააღრეულად სხვასა რომელსამე ნათესავსა, რაოდენიცა უდაბნოსა ზედა იშვებოდეს, არა წინადაიცჳთებოდა, არმედ რაჟამს ისო ნავესმან განავლო მათ იორდანე, მაშინღა წინადაცვეთილ იქმნნეს მის მიერ და მუნ განაწესეს საქმით მეორედ შჯულისდებაჲ წინადაცვეთისაჲ. რამეთუ ვითარცა ვთქუ, პირველად აბრაჰამის ზე მოეცა წინადაცვეთაჲ და მერმე უდაბნოსა ზედა დასცხრა ორმეოც წელ.” anu RmerTma abraams misca winadacveTis sjuli, raჲTa is gamoyofili yofiliyo warmarTebisagan. rodesac abraamis STamomavlebi, ormoci wlis ganmavlobaSi udabnoSi mimodiodnen, isini maSin Tavis-Tavad gamoyofilni iyvnen warmarTTagan, amitom am drois manZilze isini winadacveTas ar aRasrulebdnen. xolo 40 wlis Semdeg, rodesac isini udabnodan kvlav daiZrnen warmarTi mosaxleobisaken, isev ubrZana RmerTma iso naves ebraelebis winadacveTa, raTa ar Sereodnen warmarTebs.
“aw ukue, ukueTu winadaucueTili igi simarTlesa Sjulisasa imarxavs, ara-me winadaucueTelobaÁ igi misi winadacueTilebad Seeracxosa?” (rom. 2,26)
pelagia aRniSnavs, rom xiluli saWiroebs araxiluls, xolo araxiluli ar saWiroebs xiluls, ramdenadac xiluli saxea araxilulisa. anu garegnul, xiluli moqmedeba gamomxatvelia Sinagani mdgomareobisa, xolo uxilavi warmoadgens WeSmaritebas, rac xilulSi, anu garegnulSi vlindeba. amitom garegnuli, xorcieli winadacveTa saWiroebda sulier, uxilav winadacveTas. xolo sulieri, Sinagani winadacveTileba ar saWiroebda xorciel, garegnul winadacveTas. Semdeg eklesiis moZRvari svams kiTxvas, Tu risTvis miecaT iudevelebs winadacveTa, rodesac is Tavis Tavad arafers niSnavda. Tavadve pasuxobs, rom winadacveTa Tavdapirvelad imitom dadginda, rom gamoeyo rCeuli eri warmarTebisagan. amitom iyo, rodesac ebraeli eri 40 wlis ganmavlobaSi imyofeboda udabnoSi, ar aRasrulebdnen winadacveTas. ,,Видимое нуждается в невидимом, невидимое же не нуждается в видимом, поскольку видимое есть образ невидимого, а невидимое является истиной для видимого. Потому обрезание плоти нуждается в обрезании сердца, а обрезание сердца не нуждается в обрезании плоти, ибо истина не нуждается в видимости, образ же нуждается в истине. Спрашивается, зачем же дано обрезание, если само по себе оно ничего не дает? Прежде всего, чтобы выделить народ Божий среди язычников, - поэтому они не делали обрезание, пока находились в пустыне. Либо оно дано для того, чтобы тела их было можно опознать в бою. Причина, по которой они были отмечены в этой части тела, заключалась, во-первых, в том, чтобы им не быть обезображенными в какой-либо части тела, открытой для других; во вторых, из-за обетования милости, которое одобрило ее для целомудрия. Или же это означало, что Христос родится от их семени, и Ему предназначено принести.” Пелагий
wmida Teofilaqte bulgareli, moyvanili muxlis ganmartebisas, TiTqmis sityva-sityviT imeorebs ioane oqropiris komentars da aRniSnavs, rom WeSmariti winadacveTa aris keTili saqmeebis keTeba. Sesabamisad, winadaucveTeloba niSnavs borotis qmnas. Semdeg ki sxva eklesiis moZRvrebis kvaldakval gvaswavlis, rom winadacveTa iyo niSani, raTa ar areuliyvnen iudevelebi warmarTebTan. ,,Не говорит, что необрезание превосходнее обрезания, ибо это слишком больно, но говорит, что во обрезание вменится. Поэтому истинное обрезание есть добрая деятельность: равным образом необрезание есть худая деятельность. Затем, не сказал: если необрезание сохранит закон; ибо, вероятно, предполагал такое возражение от кого нибудь: возможно ли, чтобы сохранил закон человек необразованный, когда самое бытьё необрезанным составляет нарушение закона? Как же выразился? Оправдания закона, т.е. постановления, выполнением которых думают оправдаться. Ибо обрезание не было делом, но страданием, претерпеваемым тем, кого обрезывали, почему и не может называться оправданием закона. Оно дано как знак, чтобы не смешивали иудеев с язычниками.“ (Феофилакт Болгарский)
netari avgustine naTlad gamoxatavs eklesiis azrs. warmarTebi xdebian israelis eris wevrebi, rodesac maTi winadaucveTeloba, CaeTvlebaT sulier winadacveTad, ramdenadac isini sjulis simarTles warmoaCenen ara xorcieli winadacveTiT, aramed guliTadi siyvaruliT. ,,Так язычники становятся членами дома Израилева, когда их необрезание засчитывается как обрезание, поскольку праведность закона они демонстрируют не через обрезание плоти, но любовью сердечной.” Августин Иппонски.
wmida ioane oqropiris swavlebiT, moyvanili muxlSi, pavle mociquli ganixilavs, Tu ra aris winadaucveTeloba da winadacveTileba. is aRniSnavs, rom winadaucveTeloba aris cudi saqme, xolo winadacveTileba keTili saqme. Semdeg winadaucveTels , romelsac gaaCnia keTili saqmeebi, aniWebs winadacveTilis mniSvnelobas, xolo xorcielad winadacveTils, romelic cxovrobs biwieri cxovrebiT gamoricxavs winadacveTilTa rigidan. mociquli aseTi saxiT upiratesobas aniWebs xorcielad winadaucveTels, romelic icavs sjulis mcnebebs.” Сказав: аще же закона преступник еси, прибавил: обрезание твое необрезание быст, и доказав, что он необрезанный, безбоязненно, наконец, изрекает над ним приговор. Аще убо необрезание оправдание закона сохранить, не необрезание ли его во обрезание вменится (ст. 26)? Смотри, что делает (апостол): он не говорит, что необрезание превосходит обрезание, - это было бы очень прискорбно для тогдашних его слушателей, _ но говорит, что необрезание сделалось обрезанием. Потом рассматривает, что такое обрезание и что такое необрезание, и говорит, что обрезание есть дело доброе, а необрезание - дело худое. Затем необрезанного, имеющего добрые дела, включив в понятие обрезания, а обрезанного, пребывающего в порочной жизни, исключив из обрезания, он таким образом отдает преимущество необрезанному.” (Иоанн Златоуст)
rogorc vxedavT ioane oqropiri Tanmimdevrulad gadmocems eklesiis swavlebas da am muxlis ganmartebisas srul TanxmobaSia sxva eklesiis moZRvrebTan. am fonze, erTi SexedviT gaugebrobas iwvevs wmida mamis, Teofene dayudebulis azri, romelsac is gamoTqvavs bolos moyvanili, 26 muxlis ganmartebisas. is ambobs, Tu vivaraudebT rom winadaucveTelma aRasrula sjuli, maSin winadaucveTels mieniWeba igive mniSvneloba, rac gaaCnia winadacveTils. mociquli aq warmoadgens winadaucveTelis mier sjulis aRsrulebis ara WeSmarit faqts, aramed saubrobs savaraudoT, ukeTu ise moxdeba, rom winadaucveTeli aRasrulebs sjuls. saubris mimdinareobis mixedviT mociqulis naTqvamidan ase gamodioda, rom, TiTqos winadaucveTeli aRasrulebda sjuls, magram aqedan ar SeiZleba davaskvnaT, rom saqmiTac ase SeiZleboda momxdariyo. marTlac arsebobdnen keTili warmarTebi, magram mkacrad rom vTqvaT, maT warmodgenac ar hqondaT zneobriv srulyofilebaze, da miT umetes ar flobdnen aranair Zalas, aseTi srulyofilebis misaRwevad. mociqulis am sityvebze dayrdnobiT ar SeiZleba davaskvnaT, rom mas SesaZleblad miaCndes winadaucveTeli warmarTis zneobrivi srulyofileba. ,,Слово—необрпзаиье стоите вместо необргъзанный.—Поставивъ значение обрезания подъ условие исполнения за¬кона и, указавъ такимъ образомъ, что Иудей, неисполняющий закона, сталъ то же что необрезанный,—теперь съ противоположной стороны впечатлительнее представляетъ туже мысль: положимъ, что необрезанный испол¬нить законъ; тогда онъ станетъ то же, что обрезанный. Апостолъ выставляетъ здесь недействительный фактъ исполнения необрезаннымъ оправданий закона, а говорить это предположительно: если такъ случится, что необре¬занный исполнить законъ. По течетю речи у него прямо такъ выходило, а чтобъ и на деле такъ было, отсюда заклю¬чить нельзя. Ибо на деле хотя и бывали нехудые языч¬ники, но строго говоря, все они и понятий истинныхъ не имели о нравственномъ совершенстве, и темь паче силъ къ достиженно такого совершенства. Полагать же на основании сихъ словъ, что Апо¬столъ почитаетъ возможнымъ, чтобъ язычникъ необрезан¬ный явился нравственно совершеннымъ, нельзя.” (Феофан Затворник)
ganvixiloT, Tu ras unda gulisxmobdes wmida mama. wmida Teofilaqte bulgareli wers, rom romaelTa mimarT epistoles meore Tavis bolos saubaria igive warmarTebze, romlebic warmodgenilia amave Tavis dasawyisSi. ,,Подъ именемъ необрезаннаго или язычника разумнеть, какъ и выше сказано, не идолопоклонника, но чело¬века благочестиваго и добродетельнаго, не соблюдающаго однако Иудейскихъ обрядовъ.” (Феофан Болгарский) wm. Teofane dayudebuli, rogorc vnaxeT meaTe muxlis ganmartebisas aRniSnavs, rom arsebobdnen warmarTebi romlebsac wamdaT da eSinodaT RmrTisa da Tavisi keTilmsaxurebiT saTno eyvnen ufals. ,,Веровали в Бога Творца, Промыслителя и Воздаятеля, надежду свою всю на Него единого возлагали и боялись оскорбить Его нарушением чего-либо, что совесть внушала им, как богоугодное, - и так быв настроены всегда, богатились делами правды и любви, обязательность которых сознавали ”
Semdeg meToTxmete muxlis ganmartebisas aRniSnavs, rom mraval, zneobrivad dacemul warmarTs Soris arsebobdnen iseTebi, romlebic aRasrulebdnen Sjulismier saqmeebs. ,,Там представлен преобладающий характер язычества, до кааого нравственного унижения оно низпало, а здесь говорится, что при всем том были же и такие, которые творили законное. Эти последние и служат в обличение тех, что знали, могли творить законное и не творили.”
Semdeg ki, meTxuTmete muxlis ganmartebisas gvesaubreba wm. mama, Tu rogor aRasrulebdnen bunebiTad sjuls warmarTebi. ,,Мог иной сказать: что язычники творят иногда законное, это бывает случайно; между множеством беззаконных дел выпадает иногда как-нибудь и законное. Апостол предотвращает эту мысль, изображая, как естественно совершается производство нравственных деяний, Язычники являют дело законное.”
gamodis, rom dasawyisSi wmida mama saubrobda winadaucveTeli warmarTebis gadarCenis SesaZleblobaze xolo bolos ki amis sapirispirod ambobs, rom maTi gadarCena SeuZlebelia da TiTqos pavle mociquli sjulis aRsrulebis ara WeSmarit faqts warmoaCenda, aramed viTomda savaraudod saubrobda. ,,Апостолъ выставляетъ здесь недействительный фактъ исполнетя необрезаннымъ оправданий закона ."
kidev ufro gaugebaria is faqti, rom wm. Teofane dayudebuls Tavisi azris Semdeg moyavs ioane oqropiris da netari Teodorites komentarebi, romlebic aseve ar arian TanxmobaSi mis komentarTan. ioane oqropiris azri ukve moviyvaneT bolo ocdameeqvse muxlis ganmartebisas, axla mousminoT netar Teodorites. is ambobs, Sjuli moiTxovda keTil saqmeebs. Tu Sen, winadacveTils ar gagaCnia es saqmeebi, xolo winadaucveTels gaaCnia isini, maSin samarTliani ar iqneba, rom Sen gewodos usjulo, xolo man daikavos Seni sapatio adgili. ,,Законъ требуете дела. Посему, если ты обрезанный делъ не имеешь, а необрезанный имеете, то несправедливо ли тебе называться беззаконнымъ, а ему принять на себя твое почетное название, и имено¬ваться уже не необрезаннымъ, какъ ты въ укоризну на¬зываешь его, но паче обрезаннымъ. какъ обрезавшему порочность души”. (Феодорит Кирский)
Tu winadaucveTels gaaCnia keTili saqmeebi, aRniSnavs netari Teodorite da aranairad ar SeiZleba vifiqroT, rom is am sityvebiT raime yovlad SeuZlebelze saubrobdes. P
zemoT moyvanil mamaTa gamonaTqvamebze dakvirvebiT, SeiZleba vifiqroT, rom wm. Teofane ewinaaRmdegeba rogorc wmida mamebs, aseve Tavis Tavdapirvel gamonaTqvamebs. magram es ase ar aris. Teofane dayudebuli sxva wmida mamebTan erTad saubrobda morwmune warmarTebis mier sjulis SeZlebisaebr aRsrulebaze, ris Sedegadac ganmarTldebian isini RmTis samsjavroze. xelo aq saubaria sjulis srulyofilad aRsrulebaze da zneobriv srulyofilebaze. ,,Чтобъ язычникъ необрезан¬ный явился нравственно совершеннымъ." xolo sjulis srulyofilad aRsruleba, araTu bunebiTi sjuliT, aramed werilobiTi sjuliTac SeuZlebeli iyo. amas aRniSnavs pavle mociquli, rodesac mociqulTa Tavs petres mimarTavs ,,უკუეთუ შენ ჰურიაჲ ხარ და წარმართებრ და არა ჰურიაებრ ცხონდები, ვითარ აიძულებ წარმართთა ჰურიაებად?” (გალ.2,14) და შემდეგ ამბობს: ,, რამეთუ რავდენნი-იგი საქმეთაგან შჯულისათა არიან, წყევასა ქუეშე არიან. რამეთუ წერილ არს: ,, წყეულ იყავნ ყოველი, რომელი არა დაადგრეს ყოველსა წერილსა წიგნისა ამის შჯულისასა ყოფად მისსა და რამეთუ სჯულითა არავინ განმართლდების ღმრთისა წინაშე, ცხად არს: რამეთუ მართალი სარწმუნოებით ცხოვნდეს’’ გალ.3,10-11) Cven viciT rom sluli srulyofilad mxolod ieso qristem aRasrula, rogorc wers wm. ioane damaskeli: `xolo ufalman, raÁTa aRasrulos Sjuli, amisTÂs winadaicÂTa da yovelnive SabaTobani da wesni sjulisani daicvna, raÁTa aRasrulos da daacxvros Sjuli~.
anu, wmida Teofane dayudebuli saubrobda sjulis srulyofilad aRsrulebaze, romelic veravin SeZle ieso qristes garda. amis gamoki ar SeiZleba vifiqroT, rom qristes mosvlamde mcxovrevi yvela adamiani daiRupa. rogorc aRniSnaven wm. mamebi da maTTan erTad Teofane dayudebulic, uflis ganxorcielebamde cxovrobdnen, rogorc winadacveTili, aseve winadaucveTeli adamianebi romlebmac TavianTi SesaZleblobis da mixedviT, RmrTisTvis saTnod icxovres da gadarCnen. aseTebi iyvnen iobi, ninevielebi, korniliusi da sxvani.
და გსჯიდეს ბუნებით წინადაუცუეთელი იგი, სჯულისა აღმასრულებელი, შენ, რომელი-ეგე წიგნითა და წინადაცუეთითა სჯულისა გარდამავალ ხარ. რამეთუ არა რომელი-იგი ცხადად ჰურია არს, არცა რომელი ცხადად ჴორცითა წინადაუცუეთილ, არამედ რომელი ფარულად ჰურია არს და წინადაცუეთილებაჲ გულისაჲ აქუს სულითა, არა წიგნითა; რომლისა-იგი ქებაჲ არა კაცთაგან არს, არამედ ღმრთისაგან. (რომ.2,27-29)
ამ მუხლების განმარტებისას იოანე ოქროპირი წერს, რომ გამარჯვება მაშინ არის უფრო ბრწყინვალე, როდესაც იუდეველი განისჯება არა თვით იუდეველისაგან, არამედ წინადაუცვეთელის მიერ, როგორც თქვა იესო ქრისტემ ,,კაცნი იგი ნინეველნი აღდგენ სასჯელსა მას ნათესავისა ამის თანა და დასჯიდენ მათ.’’ (მათ.12,41) pavle მოციქული უპატიოჰყოფს არა სჯულს, არამედ სჯულის დამრღვევს. is, ერთის მხრი იცავს წინადაცვეთას და მეორეს მხრივ უარყოფს მის არასწორ გაგებას. ,, Не сказал также: осудить тебя, имеющего закон и обрезание, но выражается еще снисходительнее: тебе, иже писанием и обрезанием еси преступник закона, то есть, естественное необрезание защищает обрезание, потому что оно поругано, и помогает закону, потому что он нарушен. Вот какой замечательный он ставит трофей, - так как победа тогда должна быть более блестящей, когда иудей осуждается не иудеем, а необрезанным, как некогда и сказал Христос: мужие Неневитстии возстанут, и осудят (Мф. XII, 41) род сей. Итак, (апостол) унижает не закон (напротив, он весьма уважает его), но нарушителя закона. Потом, когда (апостол) ясным образом раскрыл это, он смело, наконец, определяет, что такое иудей, и показывает, что он не отвергает ни иудея, ни обрезания, а отвергает того, кто не иудей, и не обрезанный. И кажется, что он с одной стороны защищает обрезание, а с другой опровергает понимание его, основывая свой приговор на опыт. Он доказывает, что не только нет ничего общего между иудеем и необрезанным, но даже необрезанный, если он внимателен к себе самому, выше иудея, и он именно и есть истинный иудей. Потому говорит: не бо иже яв иудей есть, ни еже яв, во плоти, обрезание. Здесь он поражает иудеев, как делающих все на показ.’’ (Иоанн Златоуст)
წმიდა თეოფილაქტე ბულგარელი ასევე აღნიშნავს, რომ მოყვანილ მუხლში წარმოდგენილია ორი სახის ცინადაცვეთა, ერთი ხორციელი და მეორე სულიერი. წმიდა მამის აზრით მოციქული აქ უპირატესობას ანიჭებს და აუცილებლად მიიჩნევს სულიერ წინადაცვეთას. შემდეგ კი წერს, რომ როგორც ზემოთ იყო აღნიშნული, წინადაუცვეთელში და წარმართში უნდა მოვიაზროთ არა კერპთმსახური არამედ კეთილმორწმუნე ადამიანი, რომელიც არ იცავდა იუდეურ კანონებს. ` Здесь ясно показывает, что разумеет два необрезания, одно естественное, а другое произвольное, бывающее, как сказано, тогда, когда кто нисколько не отсекает плотских страстей, и два обрезания, одно по плоти, а другое в духе обрезание сердца. Еже от естества, говорит, необрезание, имеющее обрезание страстей чрез исполнение закона, т.е. как выше сказано, оправданий закона, осудить, т.е. обвинить, не обрезание (ибо говорить так о нем было тяжко), но тебе, по наружности действительно обрезанного по плоти, но необрезанного по сердцу, как преступника оправдании закона. Таким образом, укряет не обрезание (которое очень, по видимому, уважает), но оскорбителя или преступника его. Потом, доказав это, ясно определяет и то, кто есть истинный иудей, и дает разуметь, что иудеи все делали из тщеславия. Не бо, говорит, иже яв, иудей есть, но иже в тайне, который ничего не делает просто чувственно, но понимает духовно и субботы, и жертвы, и очищения. Когда говорит: обрезание сердца духом, то пролагает путь к христианскому образу жизни и показывает необходимость веры; ибо верование сердцем и духом иметь похвалу от Бога, испытующего сердца и ни о чем не судящего по плоти. Из всего этого следует, что везде нужна жизнь.~ (Феофилакт Болгарский)
aq kidev erTxel gadavavloT Tvali eklesiis moZRvarTa gamonaTqvamebs:
,,А под эллинами апостол разумеет здесь не идолопоклонников, но людей богобоязненных, повинующихся естественному закону, которые, за исключением соблюдения иудейских обрядов, исполняли все относящееся до благочестия. Таковы были Мелхиседек и бывшие с ним, Иов, ниневитяне, Корнилий. Итак, апостол заранее подкапывает преграду между обрезанием и необрезанием, еще издали уничтожает это различие, чтобы совершить это без всякого подозрения со стороны и приступить к делу на другом основании, как и свойственно всегда апостольской мудрости.” Иоанн Златоуст
,,Эллинами Павел называет не тех, кто пришел к Богу с помощью проповеди, но тех, кто жил до воплощения Христа.” Феодорит Кирский
,,Ибо Апостол, стараясь доказать, что обрезание не имеет никакой силы, обращает внимание на времена древние и показывает, что никакого не было различия между богобоязненным язычником и добродетельным иудеем.” Феофилакт Болгарский
,,Еллини веровали в Бога Творца, Промыслителя и Воздаятеля, надежду свою всю на Него единого возлагали и боялись оскорбить Его нарушением чего-либо, что совесть внушала им, как богоугодное, - и так быв настроены всегда, богатились делами правды и любви, обязательность которых сознавали.” Феофан Затворник
,,Итак, когда апостол сказал, что эллин несомненно будет наказан, и из этого положения, как неоспоримого, вывел заключение, что он будет и награжден, то этим уже показал, что закон и обрезание излишни.” Иоанн Златоуст
,,Если же и награда и наказание суть последствия дел, то закон и обрезание уже излишни.” Феофилакт Болгарски
,, ,, Природа производит закон в их сердце посредством свидетельства совести. Или же совесть свидетельствует, что закон в них. Она вселяет страх перед грехом и радуется победе над грехом.” Пелагий
,,Если язычники, не имея закона, поступают по закону естественным образом, то такие люди сами себе закон. Они являют собой, что закон записан в их сердцах. Следовательно, знание человека о себе как бы и является законом Божиим.” Амвросий Медиоланский
Так язычники становятся членами дома Израилева, когда их необрезание засчитывается как обрезание, поскольку праведность закона они демонстрируют не через обрезание плоти, но любовью сердечной.” Августин Иппонский.
,,Если же и награда и наказание суть последствия дел, то закон и обрезание уже излишни.” Иоанн Златоуст
ყოველივე ზემოთ თქმულიდან შეიძლება დავასკვნათ, რომ ქრისტეს მოსვლამდე, mas Semdeg rac dadginda wina dacveTa da sjuli cxovrobdnen ადამიანები, რომლებიც არ იყვნენ კერპთმსახურნი, არამედ მათ სწამდათ ერთი ჭეშმარიტი შემოქმედი ღმერთი, და თავიანთ იმედებს მასზე ამყარებდნენ. ისინი არ იყვნენ წინადაცვეთილნი, მათ არ იცოდნენ მოსეს სჯული, არამედ ცხოვრობდნენ ბუნებითი სჯულის მიხედვით და თავიanTi ცხოვრების წესით სათნო ეყვნენ ღმერთს. სწორედ ასეთ ადამიანებზე ამბობს პავლე მოციქული: ,,დიდებაჲ და პატივი და მშვიდობაი ყოველსა მოქმედსა კეთილისასა...’’ ამინ.

























gamoyenebuli literatura


1.axali aRTqmaÁ, saiubileo gamocema qriste Sobis 2000w. saqarTvelos sapatriarqos gamocema. Tbilisi 2000w.
2.mcxeTuri xelnaweri. gamomcemloba '"mecniereba"
3.pavles epistoleTa ganmarteba. Tbilisi 2003..
4.ganmarteba samociqulosi, gamokrebuli ioane oqropirisa da 5.sxva wmida mamaTa Txzulebebidan. Targmnili efrem mcires (kariWis Zis) mier, wigni I
6.ganmarteba samociqulosi gamokrebuli ioane oqropirisa da sxva wmida mamaTa Txzulebebidan. Targmani efrem mciris (kariWis Zis) mier. Tbilisi 2000w.
7.wm. ioane damaskeli. marTlmadidebluri sarwmunoebis zedmiwevniTi gadmocema.Tbilisi 2000w.
8.Толкование первыхъ восьми главъ Послания Св. Апостола Павла к Римлянамъ. Епископ Феофан. Москва, 1890.
9.Полное собрание творений Св. Иоанна Златоуста. Москва1994 Том четвертый. Книга первая ,четвертая, двенадцатая.
10.Толкования на Новый Заветъ Блаженнаго Феофилакта, архиепископа Болгарскаго.Казан 1906. Томъ шестой.
11.Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I-VIII веков. Новый завет VI. Послание к Римлянам. Герменевтика 2003.